村民摸螺蛳被抽水管吸入 泵站关联方合理担责

物质匮乏的年代鲜见荤腥，螺蛳却能满足口腹之欲。螺蛳是从那年代过来人的饮食情结，现今农村里下河摸螺蛳的大有人在，孰不知，这一行为极具生命安全隐患。两年多前，一名农村人下河摸螺蛳，不幸被灌溉车口吸水管卷入致使身亡。死者家属将水利局和所在村经济合作社告上法庭。3月12日，随着江苏省南通市中级人民法院终审判决书的送达，这起生命权纠纷案落下帷幕，判决驳回上诉，维持原判。

　　下河摸螺蛳命丧车口

　　2018年9月初某日下午，公安局接到群众报警，称某街道村民在一处车口处摸螺蛳不慎被吸进抽水管并卡在管中。热心群众见此情形后，想办法施救无果。派出所接警情后随即联系专业打捞队，下水打捞死者上岸，死者出水时下肢已丧失，其腰部及以下躯体被电动机螺旋桨打碎。同月11日，卫生所出具居民死亡证明书，其死亡原因为卡在抽水管中死亡。

　　事发当日灌溉车口上午始开机抽水，抽水管的进水口处无任何遮挡物，事发时机器仍然在作业中，泵房门关闭，无人看管。事发后，合作社将进水口处用铁丝网设置栏网加以固定。经测量，水泵抽水管直径为十英寸（25厘米多）。

　　2012年，案涉泵站作为小型农田水利重点县项目，由该县水利工程建设处建设，通过验收后移交镇政府。2014年10月17日，该县印发《农村灌溉车口管理实施办法》，明确农村灌溉车口产权归集体所有，纳入村级集体资产管理，所收水费计入村营收入，村经济合作组织是农村灌溉车口经营管理的直接责任者，必须明确专（兼）职人员具体负责。

　　法庭上交锋责归何方

　　事发后，死者家属将水利局和合作社诉诸法院，要求赔偿因事故产生的死亡赔偿金等130万余元。诉状中，原告方提出，其亲属当时在河道附近摸螺蛳，被正在运行中的水泵吸入，继而被螺旋桨打伤致亡。

　　庭审中，原告方提交了一份2017年农村车口灌溉改造管理方案，证明水利局于2017年对案涉泵站进行维修，存在一定安全隐患，维修后仍未在水泵危险区域设置警示标志和栏网，故水利局应作为维护者承担相应责任。

　　被告水利局认为，水利工程建造后经验收方能交付使用。原告提供的改造名录中并未纳入案涉车口，因制定名录前需复检车口，确需维修改造的才能纳入名录。这点验证了案涉车口不存在安全隐患。此外，泵管在水面下方不属于人群活动或聚集区域，不必广泛警示。“不接近水站”是农村老少皆知的常识，当事者本人应负有注意和避让义务。

　　被告合作社辩称，泵站建成后交由镇政府负责的，镇政府直接公示泵站管理员名单，亦证明泵站的管理方系镇政府而非合作社。

　　当事者耳聋拷问判决

　　庭审现场，原告方提供的一名90多岁的证人透露了一个细节，当事者下水的河塘已被人承包养鱼，平时是不允许其他人下水摸鱼，这点周边群众也是知晓的。当事者端着铁皮面桶下水时，证人在岸边提醒他，不要往深塘方向走，但当事者听力不好，或许没有听到、或许置之不理，仍然自顾自地扶着面桶下了水，随着人沉下河，再也没有浮上来。

　　法院经审理认为，当事者老王、水利局、合作社均具有过错。老王长期生活在农村，应当明知水泵在工作时将会产生一定吸力，对水泵不能接近应具备农村居民的基本常识。其不注意自身安全导致事故发生，具有过错。水利局作为水利工程的主管部门和管理机构，负有水利工程的管理、维护和养护职责。根据该县政府规定，灌溉车口所有权归合作社所有，合作社系车口所有人、经营管理人和使用人，应对车口有效管理，消除安全隐患，对事故发生亦具有一定过错。

　　故法院酌定死者家属的损失由水利局、合作社分别承担20%、30%的赔偿责任，其余损失由死者自担。

　　一审后，被告水利局、合作社不服，提起上诉。南通市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。