未经协议滞纳金转违约金 银行诉请被驳回

银行通过网上公告将信用卡滞纳金转违约金，是否具有法律效力？近日，江西省南昌市第二金融法庭审结了一起信用卡纠纷案件，法院以银行以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议为由，驳回了银行要求被告李某支付违约金的诉请，并依法判令李某返还欠款本金287872元、分期手续费2992元及利息52994元。

　　经审理查明，李某向原告某银行申请办理信用卡，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。某银行审核相关材料后发放了案涉信用卡。李某在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2021年1月21日，李某尚欠借款本金287872元、利息52994元、分期手续费2992元、违约金132589元。某银行催收未果，双方由此涉诉。

　　另查明，根据原告某银行2016年9月30日发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消信用卡滞纳金的服务项目，对持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或者2美元或者20港元，按账户每月收取。

　　法院认为，李某使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止起诉时，李某拖欠借款本金人民币本金287872元、利息52994元、分期手续费2992元,且利息、分期手续费的收费标准在信用卡领用合约和申请表中明确约定，李某已签字确认。故某银行上述诉请，于法有据，予以支持。关于违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约没有过约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张支付违约金，依据不足，不予支持。

　　据此，法院依法作出前述判决。判决书送达后，原被告均服判息诉。