同居中一方去世,另一方能否“受赠”居住权？

自老伴去世后，张某独自生活在自己名下的房屋中，直到2016 年，张某与李某相识……黄昏相恋，两人并没有像情窦初开的年轻人一样去领“小红本”，而是自然而然地共同生活在这民居中，相濡以沫。已到耄耋之年的张某立下字据：“若我死后，李某可以继续居住在我位于某某镇的房子中。”后张某去世，张某的儿女欲将该房屋出租，与李某发生争执，并诉至法院要求李某腾退房屋。李某以其对该房屋享有“居住权”进行抗辩。

什么是居住权？

《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。

居住权如何设立？

《中华人民共和国民法典》第三百六十七条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。

居住权合同一般包括下列条款：

(一)当事人的姓名或者名称和住所；

(二)住宅的位置；

(三)居住的条件和要求；

(四)居住权期限；

(五)解决争议的方法。

《中华人民共和国民法典》第三百六十八条规定，居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。

《中华人民共和国民法典》第三百七十一条规定，以遗嘱方式设立居住权的，参照适用本章的有关规定。

由此可见居住权的设立，除书面合同外，应向登记机构登记。本案中，李某虽然有字据为证，但因未向登记机构登记，因此该居住权并未设立，按照“ 物权法定” 的原则，李某的抗辩理由不成立。

法官向李某释明后对双方进行了调解，最后双方协商一致，张某子女同意将该房屋折价出租给李某，李某得以在该房屋中继续居住直至终老。

法官说法：

居住权属于我国民法典明文规定的、 新增设的用益物权。他的立法目的是完善住房保障体系，充分提高房屋的利用效率，满足各类人群对住房的需求，缓和“僵硬”的物权法定主义。

“居住权”能否“受赠”？首先应当明确，“居住权”的设立，与附义务的遗嘱、遗赠及赠与“居住权利”，不能产生等同的法律效果。居住权虽然可以无偿取得，但必须以书面合同的方式进行约定，并经登记后设立，且不得转让和继承。而后者产生的居住权利仅对遗嘱相对人、受遗赠人或受赠人具有效力，无法对抗第三人，继承人仍然享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。

本案中，张某赠与“居住权”仅对李某具有效力，张某去世后，房屋变为遗产由其子女继承，而该“居住权利”因未依法登记，故无法对抗张某子女的所有权，依照民法典规定，李某应当腾退房屋。